<video id="kegzd"></video>
    <track id="kegzd"></track>
    1. <strong id="kegzd"></strong>
      <b id="kegzd"></b>

      <rt id="kegzd"></rt>
      <track id="kegzd"></track>

      學以致用 | 提供在線作品構成侵權是否可以用點擊量計算賠償額

      一、案例編號

      (2021)最高法民申2575號

      標準條款

      《企業知識產權管理規范(GB/T 29490—2013)》

      8.5 銷售和售后

      c) 建立產品銷售市場監控程序,采取保護措施,及時跟蹤和調查相關知識產權被侵權情況,建立和保持相關記錄。

      本期導讀

      線上閱讀已成為當今一種非常重要的閱讀方式,眾多提供線上圖書的網站、APP已成為廣大網民的每天必點,而點擊量也成為了這些網站、APP生存的重要依靠。那么,如果這些網站、APP的運營者提供的作品構成侵權,是否可以用作品的點擊量作為賠償數額計算的乘數呢?今天的案例或可帶給我們有益的啟發。

      二、判決書原文要點

      背景信息

      甲公司、乙出版社是涉案作品的著作權人。

      丁公司、戊公司未經甲公司、乙出版社許可以在線閱讀的方式向用戶提供涉案作品。

      甲公司、乙出版社在主張侵權賠償時,用涉案網站點擊量作為侵權復制品的數量,以此計算賠償數額。

      三、判決書(節選)要點:

      本院認為,本案的主要爭議焦點是,原審判決關于賠償數額的認定是否合理。

      甲公司、乙出版社主張的實際損失,以甲公司與丙公司(某電商平臺運營方,編者注)關于涉案作品的結算價作為涉案作品的單位利潤,涉案網站點擊量作為侵權復制品的數量,以此計算損害賠償數額。本院認為,其主張不能成立,理由如下:

      關于侵權復制品數量。由于涉案作品在涉案網站上共分為108章,加上目錄頁合計109章,故用戶只能以分時、分次的方式多次點擊訪問涉案作品。第9666、9667號公證書僅能證明在手機端顯示的閱讀人數與電腦端顯示的點擊數極為接近??紤]到涉案作品在涉案網站上的顯示方式,一次點擊數或閱讀人數不能等同于對涉案作品進行了一次完整的復制,故將涉案網站中涉案作品點擊數直接等同于侵權復制品數量并不合理,但點擊數可以作為涉案侵權行為相應情節的考慮因素。關于涉案作品的單位利潤。原審查明涉案作品電子書在某電商平臺上定價為69元(同紙質書價格),第21225號公證書顯示該作品電子書定價為38.98元,其與丙公司的結算價為31.05元。因在案證據無法證明因侵權所造成復制品發行減少量,故原審法院綜合考慮涉案作品的性質及知名度、丁公司和戊公司的主觀過錯、侵權情節等因素,在法定賠償額以上判決酌定賠償經濟損失80萬元及合理開支,并無不當。

      本案涉及的侵權行為是通過在線閱讀的方式向用戶提供涉案作品,用戶只能以分時、分次的方式多次點擊訪問涉案作品,本案與在先判決所涉及的提供作品的形式、侵權行為并不完全相同,故在先判決的賠償計算方法不能適用于本案。


      天堂黄片AV无码_一区二区三区色欲AV性爱_国产午夜三级一区二区三_精品中文字幕av无码不卡
        <video id="kegzd"></video>
        <track id="kegzd"></track>
        1. <strong id="kegzd"></strong>
          <b id="kegzd"></b>

          <rt id="kegzd"></rt>
          <track id="kegzd"></track>